最高法首次發(fā)布經(jīng)濟(jì)行政典型案例

==========================

10-23

最高人民法院22日首次對(duì)外發(fā)布10起經(jīng)濟(jì)行政典型案例，涉及食品藥品、證券、對(duì)外貿(mào)易等專門經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以及與個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者密切相關(guān)的民生領(lǐng)域，被訴行政行為包括行政壟斷、不作為、亂作為等類型。最高人民法院行政審判庭李廣宇副庭長(zhǎng)表示，希望通過有關(guān)案例的發(fā)布，對(duì)行政機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域依法行政起到促進(jìn)作用，正確引導(dǎo)各類市場(chǎng)從業(yè)者、消費(fèi)者依法經(jīng)營(yíng)，依法維權(quán)。

此次公布的案例中，南京發(fā)爾士新能源有限公司訴南京市江寧區(qū)政府案是一起行政壟斷典型案件。原告發(fā)爾士公司因不服江寧區(qū)政府指定某再生能源開發(fā)公司實(shí)施全區(qū)餐廚廢棄物收運(yùn)處理的行政行為而向法院提起訴訟。法院審理認(rèn)為，被告江寧區(qū)政府的指定行為未通過招標(biāo)等公平競(jìng)爭(zhēng)方式，構(gòu)成通過行政權(quán)力限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的違法情形，判決其撤銷該行政行為。最高人民法院行政審判庭李廣宇副庭長(zhǎng)表示，隨著我國(guó)法治建設(shè)的不斷進(jìn)步，公民、法人等各類市場(chǎng)主體可以充分運(yùn)用行政訴訟相關(guān)法律依法維權(quán)，監(jiān)督和規(guī)制行政壟斷，“違法提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻、違法指定特定企業(yè)從事特定業(yè)務(wù)、違法設(shè)置條件限制其他企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)等行為，侵犯了市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常運(yùn)行、商品的自由流通乃至政府的內(nèi)外形象都會(huì)造成較大破壞和不利影響。我國(guó)反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)此明令禁止，同時(shí)，新修改的行政訴訟法也將‘濫用行政權(quán)力侵犯公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)’明確納入受案范圍，強(qiáng)調(diào)對(duì)各類市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的維護(hù)。”

與本案不同，有的案例中政府的行政行為得到了法律上的支持。比如，德清莫干山蛇類實(shí)業(yè)有限公司訴浙江省食品藥品監(jiān)督管理局的行政監(jiān)督案，浙江省食品藥品監(jiān)督管理局在對(duì)莫干山公司產(chǎn)品抽檢中發(fā)現(xiàn)，被檢樣品汞含量超出國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，通報(bào)其產(chǎn)品不合格。莫干山公司以產(chǎn)品汞含量標(biāo)準(zhǔn)符合經(jīng)過備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為由提起訴訟。法院審理認(rèn)為，被告履行法定職責(zé)向社會(huì)公布檢驗(yàn)信息，符合法定程序，駁回原告公司的訴訟請(qǐng)求。李廣宇副庭長(zhǎng)說，“食品藥品的質(zhì)量，直接關(guān)乎人民群眾的生命健康，必須嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。本案中，一審法院認(rèn)定企業(yè)的備案標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)服從于國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)行政機(jī)關(guān)給予支持，彰顯對(duì)公眾健康的保護(hù)。”

據(jù)李廣宇副庭長(zhǎng)介紹，全國(guó)法院每年辦理的一審行政案件超過10萬(wàn)件，其中與經(jīng)濟(jì)管理和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域行政執(zhí)法相關(guān)的案件占到3成以上。通過司法審查，有的裁判及時(shí)糾正了行政機(jī)關(guān)在市場(chǎng)監(jiān)管中的違法行為，有的則對(duì)行政機(jī)關(guān)依法履責(zé)給予了充分支持，“對(duì)少數(shù)行政機(jī)關(guān)違背法律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律急于求成等侵害老百姓權(quán)益的現(xiàn)象，判決確認(rèn)違法或撤銷;對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合法的行政行為，以判決駁回原告訴訟請(qǐng)求等方式予以肯定。通過上述作用的發(fā)揮，為各類市場(chǎng)主體的合法訴求和權(quán)益‘撐腰’，使行政機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)管理和行政執(zhí)法行為行不逾矩、方寸得法，從而增強(qiáng)市場(chǎng)活力，激發(fā)經(jīng)營(yíng)者的信心和大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的熱情。”

人民法院經(jīng)濟(jì)行政典型案例：

1.南京發(fā)爾士新能源有限公司訴南京市江寧區(qū)人民政府行政決定案

2.江西省鹽業(yè)集團(tuán)公司吉安公司訴吉安市工商行政管理局行政處罰案

3.丹陽(yáng)市珥陵鎮(zhèn)鴻潤(rùn)超市訴丹陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政登記案

4.德清莫干山蛇類實(shí)業(yè)有限公司訴浙江省食品藥品監(jiān)督管理局行政監(jiān)督案

5.上海輝慈醫(yī)療器械有限公司訴崇明縣財(cái)政局行政決定案

6.青島愛思?jí)羰称酚邢薰�司訴青島市工商行政管理局四方分局行政處罰案

7.萍鄉(xiāng)市亞鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴萍鄉(xiāng)市國(guó)土資源局行政協(xié)議案

8.青島遨廣通機(jī)械施工有限公司訴即墨市工商行政管理局行政不作為案

9.福建新新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴平和縣工商行政管理局行政處罰案

10.周可添、魏達(dá)志、陳鳳嬌、何祥增訴中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)行政處罰案